疫情牵制了美国在印度洋–太平洋地区施展影响力，加之域内国家各自考量不同，美国意图将所谓“印太合作”整合为遏制中国的“统一阵线”，目前看并不现实。
新冠肺炎疫情暴发以来，美国、日本、澳大利亚、印度等与东盟、南亚国家、太平洋岛国等在抗疫、经济、安全等领域开展了一些合作，美国所谓“印太框架”看似得以充实。然而，疫情同时也牵制了美国在印度洋–太平洋地区施展影响力，加之域内国家各自考量不同，美国意图将所谓“印太合作”整合为遏制中国的“统一阵线”，目前看并不现实。
在抗疫名义下活动
美、日、澳、印四国作为所谓“印太合作”的“核心团队”，借抗疫合作名义，扩展了原有四边对话机制的参与范围，试图拉拢所谓“价值观相近”的地区国家，以期提升四国在亚太地区的软实力影响。
3月下旬起，四国与韩国、越南、新西兰建立了“四边”副外长级多边对话机制，每周五定期举行多边视频会议，“以交流抗疫经验、对接*策”。
5月11日，四国还与韩国、以色列、巴西举行了七国外长视频会议，探讨进一步加强合作以预防全球卫生危机，称期待就新冠肺炎疫情大流行“溯源追责”。
有一种观点认为，当前，越南、印度分别为东盟和世界卫生组织轮值主席国，上述“四边”对话机制可能助推四国渗透东盟，并协调行动议案，共同向世卫组织施压。
“蓝点网络”谋扩张
疫情期间，美、日、澳还在亚太基建领域继续开展联合投资，推动扩大其“蓝点网络”计划。
2月美国总统特朗普访印期间，印度总理莫迪称，印度正在考虑加入“蓝点网络”。3月上旬，美国国际发展金融公司(DFC)宣布，作为“蓝点网络”项目之一，美国将资助修建连接新加坡、印尼和美国的世界最长通讯光缆。美、日、澳还计划对巴布亚新几内亚的能源、发电与通讯基础设施建设提供联合融资，预计贷款规模超过10亿美元。
有分析人士指出，疫情及其带来的相关变化，或促使一些跨国企业为提升抗风险能力而重构制造业供应链，一些国家*府“趁势出击”。
眼下，美国和日本的一些*客试图鼓动部分本国企业搬离中国；印度则推出多项吸引外资*策，希望推动“印度制造”迈上新台阶；4月下旬，日本与东盟发表《关于加强经济强韧性的共同倡议》，提出将共同制订计划，灵活运用数字技术，推动产业升级和生产地点的多样化。作为配套*策，日本推动“亚洲数字化转型计划”在新加坡首先落地，设立专门论坛助推两国企业获取数字化转型资源，并拟逐步向南亚、东南亚拓展。
转向“多轮驱动”
按照计划，印度、澳大利亚两国首脑将于5月下旬举行史上首次“视频双边峰会”，并签署《后勤支持协议》。有分析人士指出，美–日–印–澳安全合作框架初现雏形，所谓“印太”安全合作正由先前的“美国主导”逐渐转向“多轮驱动”。
日本正逐步完善其所谓“印太”安全战略，加强自身在这一地区的存在感。4月底，日本防卫省发布年度战略报告《东亚战略概观》，主题即为“自由开放的印度–太平洋”。据此，日本拟进一步发展同澳大利亚、印度、东盟等的*事合作，打造“多角度、多层次”的安全合作战略。
年以来，日本不断扩大同澳、印之间的联合*演，派出海上自卫队舰艇编队巡航并访问东南亚、印度洋各国，开展联合训练，还向中东地区派出护卫舰。疫情期间，日本防卫大臣河野太郎与英、美、法、德等国国防部长频繁通话，请求各国与日本合作维护所谓“自由开放的印太秩序”。
印度在所谓“印太”安全合作中的地位增强。特朗普2月访印期间，印美签署30亿美元大额*售协议，印美交换*用地理空间情报协议的谈判进入最后阶段；印澳《后勤支持协议》可能即将签署；印日《物资劳务相互提供协定》的准备工作也已完成。据印媒消息，印度今年可能首次邀请澳大利亚参加“马拉巴尔”*演(美印两*于年发起，日本海上自卫队年首次应邀参加)。
澳大利亚也加大了对所谓“印太”安全合作的参与深度。疫情期间，澳大利亚宣布将投资7亿美元升级第二大空*基地，便于美空*未来使用；澳方还计划在北部新建供美国海*陆战队使用的深水港。澳大利亚驻印度高级专员表示，如收到印度邀请，澳大利亚期望今年参加“马拉巴尔”*演。
*治整合难度大
疫情之下，美国反复强调“共同价值观”在所谓“印太合作”中的纽带作用，但是，要从*治上真正将其所谓“印太框架”整合为制衡中国的“统一阵线”，难度不小。
首先，疫情暴发以来，亚太地区国家对美国的信任度下滑，美国*治整合动能和能力不足。此次疫情暴露出特朗普*府的危机应对能力短板，美国的感染人数和死亡人数在短短数周内暴增至世界首位，失业人数创历史新高，其国内*局之混乱和复杂程度也令人瞠目。
在国际上，特朗普上台后大幅削减对外援助开支，面对疫情一味“甩锅”，还拦截德国、加拿大等盟国防疫物资，显示其无力领导国际合作抗疫。疫情一定程度上还打击了作为美国霸权基础的*事力量。危机面前美国自顾不暇，日、澳等地区盟友对美国能否履行其地区安全承诺的担忧增加。澳大利亚前总理陆克文撰文指出，特朗普*府疫情期间的种种举动，“正在将世界推向混乱”。
其次，相关国家就地区合作的优先考量并不完全一致。美国在亚太地区首要